Васёна » 12 янв 2012, 00:15
У меня сестра живет в Норвегии уже лет 10, если не больше. Приезжала летом в гости с мужем. Ему уже за 40 лет.
Человек впервые в жизни, сидя за столом, накрытым по случаю встречи, узнал, что оказывается огурцы и помидоры пахнут! Его удивлению не было предела. Ну и вкусовые ощущения для него оказались тоже новы. По рассказам сестры, овощи они едят круглый год, конечно, но на прилавках лежат чуть ли не восковые помидоры, огурцы и пр., натертые воском до блеска. Красивые страшно. По вкусу бумага. По полезности... ну кто там скажет, вроде натуральный продукт. Единственный плюс, который при этом я могу отметить - им не нужно проверять срок годности при покупке, не нужно читать состав на наличие вредных компонентов в составе, но, честно говоря, для меня этот момент тоже сомнителен, конечно ГМО, вредностей всяких нет, но ведь те компоненты, которые на данный момент считаются безвредными еще не проявили себя во времени, никакой гарантии, что через поколение не обнаружится губительное свойство того, чем сейчас пичкуются эти продукты.
Опять же, я не говорю, что у нас на прилавках супер еда. Но у нас ее хоть можно купить в принципе. На рынок пойти и купить. А там нет.
Это я просто как пример.
По поводу пособий.
Прошу прощения, если выскажусь резко. Хорошие пособия рождают иждивенцев, которое государство затем вынуждено содержать всю их оставшуюся жизнь. Ну неужели, если бы человек мог спокойно жить на пособие по безработице особо себя не ограничивая, хотя и не шикуя, стал бы устраиваться на работу, если, конечно, он не обладает особыми амбициями? Нет. Зачем? На еду, жилье, одежду хватает, базовые потребности удовлетворены. Если особых потребностей по личному росту нет, то и не будет он к нему стремиться, будет до конца дней получать свое пособие и тихонечко поживать ничего для государства, его содержащего, не делая и не совершая. И ведь по статистике таких, которые будут сидеть на шее - большинство. В результате рождается просто долговая зависимость перед собственными гражданами, а еще и специалистам-мотиваторам придется платить, которые будут придумывать, как таких ленивцев на работу затащить.
Про матерей-одиночек. Еще резче могу высказаться. Кто такая мать-одиночка? Это женщина, родившая ребенка без мужа, мужчины (не в смысле "святого духа", а в смысле постоянного мужчины, гражданского мужа..), вообще, возможно, не знающая, кто отец ребенка. Т.е., это женщина, которая не смогла или никогда не пробовала построить семью (семья - ячейка общества, помните?). Опять же, не говорю, что это пипец, как плохо. Но почему государство должно поддерживать не успешных, не эффективных индивидов?
Я просто как человек с психологическим образованием понимаю, что если подкреплять подобные неуспехи, то они закрепляются, могут перейти чуть ли не в рефлекс. Если обеспечить матери-одиночке достойное существование, да разве она задумается над поиском мужчины? Разве она будет рожать еще детей? Вряд ли, так и поднимет государство за свой счет замену этой же матери, ею воспитанную, а потому скорее всего с подобными же психологическими стереотипами, которая потом наиболее вероятно просто повторит жизнь матери-одиночки.
Ну не к этому государство стремится должно. Вот поддерживать молодые семьи, многодетные семьи, как противовес в данном рассуждении матерям-одиночкам, - это, по-моему, вопрос существенный. Опять же, такой же существенный вопрос - это люди на местах, так как есть принятые программы для тех же молодых семей, который на местах просто не работают или работают только для своих, осведомленности о них - 0. Да, это очень плохо.
Лучшее украшение жизни - хорошее настроение!Мои закупки